Cinquantenaire de l’OUA/UA : Un bel héritage dilapidé #aOuaga

Politique

Cinquantenaire de l’OUA/UA : Un bel héritage dilapidé

Publié le vendredi 24 mai 2013 | Le Pays

© Autre presse par DR
Addis Abeba ( Ethiopie ) : Les chefs d`état au 20 ème sommet ordinaire de l`Union Africaine
Dimanche 27 janvier 2013. Addis Abeba. 20 ème sommet ordinaire de l` Union Africaine pour la médiation au Mali et dans la crise au Sahel

Vos outils

REAGISSEZ

« Sans passé, nous n’avons pas d’avenir ; sans présent, nous n’avons pas de passé ». Avec cette lucidité intellectuelle qui ne l’a jamais déshabité, Joseph Ki-Zerbo, à travers cette formule saisissante, mettait ainsi le doigt sur le drame de la conscience collective déchirée des peuples africains. Les festivités marquant le cinquantenaire de l’OUA sont en cours au sein de multiples Etats du continent ; souvent, elles sont l’initiative de gouvernements africains, fiers de célébrer les 50 ans d’une OUA transformée en UA, une organisation qui s’était donné pour mission de gérer le destin des peuples africains. A Addis-Abeba, on célèbre donc une grande œuvre politique du passé africain. Et, pour mieux éclairer le chemin parcouru depuis 1963, l’UA a décidé de dédier la célébration de ce jubilé à deux thématiques essentielles : « la renaissance africaine et le panafricanisme ». Pourtant, il paraît impossible de bien cerner ces deux thématiques sans rappeler le souvenir de ces grandes figures intellectuelles d’exception issues du monde noir et qui en furent les éminents théoriciens. Ces figures tutélaires se nomment W.E.B. Du Bois, Edward B. Blyden, Sylvester Williams, Georges Padmore, Kwame N’Krumah, Cheickh Anta Diop, Joseph Ki-Zerbo. Au commencement de « l’aventure » panafricaniste, comme moteur qui mène à la renaissance africaine, il y a l’esprit. Le politique strictement dit ne fera son apparition véritable que très tardivement. Oui, ces illustres pionniers issus de la diaspora noire et de la terre africaine, sans hésitation, ont tous rêvé, comme de jeunes enfants, d’une Afrique libre, unie, démocratique, forte et prospère.

Au moment de sa création à Addis-Abeba, en mai 1963, l’OUA qui s’était donné pour ambition la matérialisation politique effective de ce rêve, avait réussi à susciter un immense espoir, un optimisme sans mesure auprès des peuples africains.

En 50 ans d’existence, reconnaissons-le, l’OUA a accompli de grandes choses. On lui doit la défaite des colonialismes européens sur le sol africain, la fin de l’Apartheid sud-africain, son rôle décisif dans la conquête des indépendances namibienne, mozambicaine et zimbabwéenne. En clair, l’OUA a contribué à débarrasser le continent africain de la sujétion militaire et politique occidentale, en lui redonnant son humanité et sa dignité. Bref, elle a permis de redresser l’Homme africain et de le réconcilier avec sa culture et son identité historique.

A cette époque, la solidarité constituait la pierre fondamentale de l’édifice politique et social africain, ainsi qu’entre Etats postcoloniaux. Ceux qui fondèrent l’OUA en 1963 s’attendaient à ce qu’elle reflètât les défis que l’Afrique nouvellement indépendante devait surmonter. Mais 50 ans après sa naissance, et après avoir vécu ses heures de gloire, la mutation peu spectaculaire de l’OUA en UA, donne aux jeunes générations actuelles, le sentiment que le rêve panafricaniste est un rêve avorté ; mieux, que le bel héritage forgé par les pères fondateurs relève désormais d’une réminiscence politique préhistorique. En vérité, le micro nationalisme dévastateur, l’idéologie pouvoiriste ont fini par vider l’idéologie panafricaniste de tout son contenu émancipateur et unificateur. Le néo-colonialisme si bien dénoncé, théorisé et combattu par N’Krumah, reste une realité dans les relations entre Etats postcoloniaux africains et anciennes puissances coloniales. Comme si, en 50 ans, l’Afrique avait fait le choix de « dormir sur la natte des autres ». Joseph Ki-Zerbo avait bien perçu ce péché originel qui a brisé le projet panafricain, en le rendant même absurde – c’est ce qu’il appelle, au niveau de l’OUA, « cette dichotomie fatale » qui a dissocié le combat pour la libération africaine de celui du panafricanisme. A l’arrivée, cela a donné naissance à des micro-Etats, historiquement anachroniques, jalousement attachés à leur « souveraineté », mais « sans visibilité ni crédibilité, sans prise sur l’histoire, sans poids sensible dans les rapports de force, contemporains dominés par les Etats leaders et les multinationales ». On se souvient encore de la colère légendaire de Cheikh Anta Diop contre les « Etats nains », incapables de promouvoir la paix, la démocratie et le développement. Comme l’a si bien relevé Joseph Ki-Zerbo, « il n’y a pas de souveraineté dans la famine et dans la mendicité ». Or, dans le cadre d’un Etat fédéral panafricain, la faiblesse de chaque Etat africain pris isolément se ferait moins sentir. Rappelons que c’est la Chine continentale qui a offert à l’UA son actuel siège (pour quelle contrepartie ?), et que l’ancien « Guide » libyen, Kadhafi, réglait de ses poches les cotisations de plusieurs Etats membres de l’OUA.

Au temps des visionnaires, a succédé celui de chefs d’Etat, certes plus jeunes, mais viscéralement accrochés à leur fauteuil. Parmi eux, rares sont ceux qui disposent d’une légitimité démocratique réelle, et ceux qui acceptent l’idée d’une alternance politique pacifique au pouvoir. Et, sur toutes les questions et enjeux stratégiques majeurs pour l’avenir du continent (sécurité, paix, éducation, agriculture, défense militaire, droits de l’Homme et démocratie, énergie), l’UA reste une organisation profondément divisée. On l’a vu au grand jour, lors des crises ivoirienne, libyenne et malienne. Au Mali, face à la canaille djihadiste, le seul Etat qui s’est distingué par sa détermination à la combattre militairement, loin de son territoire national, c’est le Tchad. A quand une défense commune africaine pour barrer la route aux futurs candidats du djihad ?

A l’heure actuelle, hormis une ténébreuse approche dite « prévention et gestion des conflits », on peine à trouver une doctrine stratégique de l’UA contre le terrorisme djihadiste. Il est beau de vivre de beaux slogans tels que « la paix et la sécurité », jusqu’au moment où ceux qui les lancent se trouvent un jour confrontés au défi terroriste sur leur propre sol.

La mondialisation actuelle rend justice à la vision inspirationnelle de N’Krumah, Cheick ADiop et Joseph Ki-Zerbo, puisqu’elle rend plus caduque l’option micronationaliste, et plus impérative, l’option panafricaniste. Née sur des racines solides d’un arbre appelé OUA, actuellement, l’UA ressemble juste à un petit tronc d’arbre. Tout l’espace africain est et reste l’espace le moins intégré au monde, et ce sur tous les plans. C’est pourquoi quand on jette un regard sur le continent africain, de nos jours, on a envie de le comparer, sans jeu de mots, à un gros magasin de pièces détachées. Evidemment, ce continent, paradoxalement, reste la zone au monde qui dispose, du fait de ses immenses et multiples ressources, d’un fort potentiel économique. D’ailleurs, nombre de recherches et d’études montrent que le continent africain réalise actuellement l’un des plus forts taux de croissance économique au monde. Malheureusement, l’Afrique reste aussi la zone qui abrite le plus de miséreux et de pauvres au monde. A l’intérieur des Etats africains, souvent gérés de manière mafieuse, on cherche vainement les notions de service public et de bien commun. A cela s’ajoute l’absence de consensus autour des grandes décisions politiques, initiées par les regimes en place, généralement peu favorables à la cause de la démocratie. En vérité, aucun volontarisme politique n’a été mis en œuvre, par les dirigeants africains, au sein de l’UA, pour apporter des solutions concrètes et durables aux problèmes existentiels des peuples africains. Nous avons affaire à une Union sans contenu, une Union végétative. Pourtant, les peuples africains n’ont pas perdu le goût de la liberté, de la démocratie, de l’unité et surtout de la solidarité. N’Krumah, l’homme qui a fait passer le panafricanisme du stade idéologique au stade politique, avait vu juste, parce qu’il était tout simplement habité par la passion de l’Afrique. C’est ce bel héritage qui est aujourd’hui dilapidé. Comme quoi, « la fin d’un passé ne garantit pas la naissance d’un avenir ». Sans une intégration politique effective interafricaine, ne soyons pas surpris, Ki-Zerbo nous avait bien prévenus : « nous ne sommes et ne resterons que les fantômes de nous-mêmes ».

Commentaires