Un fraudeur a été arrêté le 2 décembre 2012 dans la commune rurale de Rambo, au Yatenga. Selon le faso.net, il tentait de voter avec une fausse identité. Il n’a pas pu atteindre son objectif parce qu’il a été appréhendé et mis hors d’état de nuire. Ce qui n’a pas été du goût de la population. De ce fait, elle a posé comme condition du dépouillement la libération du fraudeur. Ce qui lui a été accordé. Pour la population, c’est la force que la police a exercé à l’encontre d’un des siens. Mais en réalité, faut-il cautionner ce genre d’agissements ? Soit ces personnes minimisent les conséquences engendrées par une fraude électorale, soit elles ont fait l’objet d’une instrumentalisation.
Dans tous les cas, ce comportement est préjudiciable au civisme. L’on se demande si la population n’est pas en train d’instaurer une prime à la délinquance puisqu’elle minimise l’effet que peut avoir une fraude électorale. Sinon, comment interpréter de tels actes ? C’est tout comme s’il y a un déficit de sensibilisation et de formation en la matière. Avant les élections, il y a eu beaucoup de médiatisation sur la manière de voter. Ce qui n’a pas été le cas pour la fraude électorale qui est aussi une infraction repréhensible. Les électeurs doivent savoir ce à quoi ils s’exposent en fraudant ou en protégeant un fraudeur.
Ils doivent se rendre à l’évidence que la fraude électorale peut être comparée à la soustraction volontaire de la chose d’autrui. Ce qu’elles ont du mal à accepter, si l’on s’en tient au sort réservé aux voleurs pris en flagrant délit ; il subit immédiatement la vindicte populaire. Alors, pourquoi chercher à protéger quelqu’un qui est « accusé de vol » ? A moins que ce ne soit une défiance à l’endroit de la police. Si c’est une solidarité à l’endroit du fraudeur, elle est mal placée. Surtout quand ce dernier reconnait son tort. Nonobstant cet aspect, les supposés « avocats défenseurs » diront que c’est « un petit voleur » comparé à ceux qui détournent les deniers publics. Tout en oubliant que c’est « le petit voleur » qui devient grand. Ceci ne doit nullement être une excuse.
Tout fraudeur avéré doit se soumettre à la justice, car « nul n’est au-dessus de la loi ». Raison pour laquelle de tels actes ne doivent être tolérés au risque de créer un précédent et favoriser l’instrumentalisation des populations. Pour ce faire, l’autorité de l’Etat ne doit être bafouée sous aucun prétexte. Ainsi naissent l’incivisme et l’intolérance.
