À la barre : Me Ambroise Farama victime de « vol aggravé » à son domicile

Publié le mercredi 13 juillet 2022 | minute.bf

© Autre presse par DR
Procès Sankara : « Nous avons la conviction que [Diendéré] était du Coup », Me Ambroise Farama

Me Ambroise Farama, avocat au barreau du Burkina Faso a porté plainte contre X pour vol aggravé courant avril 2022 à son domicile. Sur les lieux, Me Farama a retrouvé un téléphone portable. C’est ce téléphone qui a permis de retrouver 3 personnes, qui se sont présentées à la barre du tribunal de grande instance de Ouaga 1, ce mardi 12 juillet 2022. Parmi les trois, un seul a été reconnu coupable.

Y.R. maçon, N.I briquetier et C.M. gérant de kiosque, ont comparu pour répondre des faits à eux reprochés, à savoir le vol aggravé. Il leur est reproché de s’être introduits nuitamment au domicile de Me Ambroise Farama pour y soustraire un vélo et d’autres biens.

C’est grâce à un téléphone portable retrouvé sur les lieux que ces prévenus ont été arrêtés. Le téléphone comportant trois puce, a été identifié au nom de Y.R. Ce dernier confirme que le téléphone lui appartient mais il précise qu’il s’est fait dérober le portable 1 mois 20 jours avant le vol au domicile de l’avocat. Il ajoute qu’au moment du vol de son téléphone, il se trouvait au kiosque de C.M et en compagnie de N.I. les deux derniers cités sont accusés par Y.R d’être les commanditaires du vol car il les soupçonne d’avoir volé son téléphone. Mais C.M et N.I ne reconnaissent pas les faits de vol à eux reprochés par Y.R.

Par ailleurs, Y.R affirme n’avoir pas fait de déclaration de perte mais qu’il a pu retirer deux des trois puces du téléphone portable, l’autre puce n’étant pas identifié en son nom.

Me Ambroise Farama s’est constitué partie civile. Son conseil a plaidé pour le paiement d’1F symbolique par le coupable.

Le procureur dans son réquisitoire a détaillé que la culpabilité de C.M et N.I n’est pas prouvée, quand bien même Y.R les accusent du vol de son téléphone. Pour ce dernier également, le procureur a précisé que le seul fait de retrouver un téléphone en son nom au lieu du délit ne prouve pas qu’il y était. Donc pour les trois prévenus, il a requis que le tribunal les relaxe au bénéfice du doute.

Le tribunal a, en effet, relaxé N.I et C.M au bénéficie du doute mais a reconnu Y.R coupable de vol aggravé chez l’avocat et en répression l’a condamné à 12 mois et 500 000 FCFA d’amende, le tout ferme, ainsi qu’au paiement de 1F symbolique à la victime.

Y.R dispose de 15 jours pour faire appel, conformément à la loi.

Mathias Kam

Commentaires

Dans le dossier