Il est des faits qui défrayent la chronique à la manière d’une boule de neige. Sont de ceux-là la marche de l’opposition organisée le 29 juin et dont les répercussions se suivent et vont crescendo. Une semaine après la manif, ce fut au tour de la mouvance présidentielle de descendre dans la rue pour, entre autres, réitérer sa détermination à mettre en place le Sénat et rappeler la «révisibilité» de l’article 37.
Aujourd’hui, cette «guerre de la rue» a entraîné un violent retentissement dans le paysage des médias publics. Les employés de ce secteur, réunis au sein du Syndicat autonome des travailleurs de l’Information et de la Culture (SYNATIC), sont vent debout contre l’«intrusion» de la tutelle dans le compte rendu du mouvement de protestation de l’opposition. Hier mardi 16 juillet 2013, regroupés au cours d’un sit-in devant le ministère de la Communication puis en assemblée générale à la Bourse du travail, ils ont bruyamment exprimé leur ras-le-bol.
«L’immixtion des autorités du ministère de la Communication dans le traitement de l’information dénature souvent le contenu des reportages, chose qui expose les travailleurs des médias publics à la vindicte populaire lors de la couverture des manifestations publiques», lisait-on déjà dans la lettre d’information du SYNATIC adressée au gouverneur de la région du Centre. En outre la correspondance fait état d’autres revendications comme le rétablissement des rémunérations injustement coupées et l’élaboration d’un statut particulier et la reconstitution de carrières des agents.
Comme on le voit, pour revenir au déclenchement de cette crise, la date du 29 juin restera historique, à tous points de vue : historique d’abord du fait qu’exceptées les marches de la CFD au début des années 90 et celles menées aux premières heures de l’assassinat de Norbert Zongo, jamais on avait vu pareille marée humaine déferler dans la rue ; historique ensuite du fait que l’événement qui a eu lieu ce jour-là deviendra deux semaines plus tard source de remous au sein des organes publics, qui ont longtemps supporté, par consentement ou par résignation, les petits arrangements avec le pouvoir.
A l’origine de l’ire de nos confrères des médias publics, le «charcutage» du reportage sur la marche-meeting de l’opposition (Lire aussi pages 2 et suivantes).
Selon de nombreuses sources émanant de la Télévision nationale, le secrétaire général du département de la Communication, Adama Barro, est intervenu en personne pour faire effectuer des coupes claires sur le montage vidéo. Conséquence, l’élément présenté au petit écran n’a duré que «40 secondes». Pire, les rushes auraient été emportés. Les mêmes sources avancent que la Web diffusion a, elle aussi, subi de la part du directeur du service d’information du gouvernement (SIG), sur ordre du ministre, Alain Edouard Traoré, pareils recadrages.
L’article et les photos auraient tous été repris. Des photos de la main courante de la conférence de rédaction de la Télé du 1er juillet 2013, dont nous avons eu copies, en font effectivement cas. Ainsi de cette suggestion : «Le traitement de la marche de l’opposition n’était pas à la hauteur. Que les responsables de la Télé n’empêchent plus les journalistes de travailler en faisant des black-out sur des éléments». Mais du côté de la tutelle, toutes ces accusations ne sont que «des allégations véhiculées par des journalistes qui manquent de professionnalisme».
En effet, lors d’une conférence de presse donnée lundi 15 juillet dernier (cf. notre édition d’hier), Alain Edouard Traoré, la main sur le cœur, les yeux dans les yeux, a été catégorique : «A aucun moment une telle démarche n’a été entreprise par mon département… S’il y a un journaliste qui peut dire le contraire, qu’il sorte le dire et en apporte les preuve».
Deux versions contradictoires. Ce qui veut qu’un des deux camps ment. De toutes les façons, la vérité va finir par se savoir. Et celui qui se sera complu dans le faux devra en tirer toutes les conséquences.
Mais convenons avec le ministre, qu’en tant que premier responsable des médias, il est de son devoir de «veiller au respect de la ligne éditoriale». Et partout dans le monde, même dans les démocraties dites avancées, l’audiovisuelle et la presse d’Etat sont peu ou prou soumises au contrôle de la puissance publique. Tout pouvoir tend à contrôler l’information. Parfois au grand dam des principes qui ont toujours fondé l’exercice du métier de journalistes. C’est l’antique dilemme : Antigone, héroïne de l’idéal moral, face à Créon, maître de la logique du pouvoir.
Ce n’est pas pour autant qu’il faut se résigner et se taire lorsque des inquisiteurs et autres vestales de service pénètrent dans les salles de rédaction pour imposer des épîtres politiquement convenables.
Ce n’est que pire scandale dans une démocratie lorsqu’un supérieur, par excès de zèle ou de couardise, caviarde des reportages pour faire plaisir au pouvoir, qui n’en est peut-être pas le commanditaire.
Alors, si c’est vrai qu’il y a eu intervention grossière de la haute hiérarchie dans cette affaire, cela voudrait dire que la Commission de censure est de retour dans la République. Que les flics de la pensée, héritage vermoulu de l’Etat d’exception, sont rentrés dans les rédactions des médias publics par portes et fenêtres.
Si le ministère a été pris le doigt dans le pot de confiture, et qu’il continue de le nier tout en s’érigeant en donneur de leçons, il y a de quoi se désespérer de l’équité, de l’équilibre et de l’égal accès de tous aux médias publics. Et ce n’est pas le CSC, prompt à taper sur la plume des scribouillards du privé, qui osera proférer sa fatwa contre de telles pratiques.
Tout cela repose le problème du passage des organes d’Etat purs et durs au service d’un pouvoir, pour ne pas dire au service d’un seul homme, à des structures de services publics.
Ce nécessaire aggiornamento est d’abord l’affaire des décideurs mais aussi celle de la corporation des journalistes, dont certains se comportent parfois en petits zélateurs frénétiques ou en petits soldats à la solde de partis politiques toutes obédiences confondues.
