Mardi 16 avril 2013. Siège des Editions « Le Pays » ; il est 10h 30 passées. Nous venons de finir la conférence de rédaction. Un visiteur, comme il y en a tous les jours, vient voir le rédacteur en chef. De visiteur ordinaire comme nous le pensions lorsque nous l’avons croisé à la porte, ce n’est point le cas. Sans le savoir, nous avions affaire à un Guinéen à la carte de visite impressionnante. Il s’appelle Sékou Koureissy Condé, docteur en droit, en criminologie et en sociologie politique. Sur sa carte de visite, il est aussi mentionné ancien ministre, ancien médiateur de la république et, comme profession actuelle, directeur exécutif de African crisis group, un cabinet d’études stratégiques en prévention et résolution des conflits en Afrique, basé à Ouagadougou. Il dit mettre à profit un bref séjour à Ouagadougou pour passer nous remercier pour nos analyses sur la crise politique dans son pays, la Guinée (le jour de son passage, il y avait un commentaire intitulé « Guinée Conakry, un nouveau départ de feu » à propos des contestations de la nouvelle date des législatives qu’il a d’ailleurs bien apprécié). L’occasion faisant le larron, nous n’avons pas voulu le laisser partir sans qu’il ne dise un mot dans nos colonnes sur la situation dans son pays. Une proposition acceptée par celui qui a effectivement été, entre autres, ministre de la Défense de son pays de 1997 à 2000, médiateur de la république d’octobre 2010 à janvier 2011, secrétaire général du Conseil national de la transition (CNT) de mars à octobre 2010. Et c’est parti pour une interview d’une vingtaine de minutes du fondateur, en 1993, de l’Alliance pour le renouveau national (ARENA, parti centriste) et a été un temps facilitateur principal du dialogue inter-guinéen.
« Le Pays » : Votre pays traverse une crise politique liée aux élections législatives. A votre avis, quelles sont les causes de cette crise ?
Dr Sékou Koureissy Condé : Les causes sont multiples. Mais la plus visible et la plus préoccupante réside dans la crise de confiance entre les acteurs politiques et le fossé de plus en plus grandissant entre le discours politique, les revendications politiques et la vie quotidienne des populations. Pour une lecture de l’histoire récente, il faut tout simplement partir des Accords de Ouagadougou signés en janvier 2010. Ce sont ces accords, signés par les représentants de la junte et ceux du Forum des forces vives de Guinée et l’ensemble de la classe politique favorable à un retour à l’ordre constitutionnel normal, qui ont permis la mise en place des organes de la transition. C’est donc par le bénéfice d’un consensus historique que le Conseil national de la transition (NDLR : CNT), dont j’étais le secrétaire général, a travaillé sous l’égide de Mme Rabiatou Serah Diallo et a permis l’élaboration et la promulgation de la Constitution de la IIIe République en mai 2010 et le code électoral en septembre de la même année. C’est avec cette Constitution et ce code électoral que nous sommes allés aux élections qui ont permis l’arrivée au pouvoir d’un président civil, Pr Alpha Condé, et le départ de la junte. C’est la rupture de ce contrat politico-social entre le président et ses anciens alliés du pouvoir, d’une part, et les frustrations et autres vexations, d’autre part, qui ont distendu les liens. Il s’en est suivi une sorte de dialogue de sourds et l’opposition semble être arrivée à la conclusion selon laquelle seules les manifestations violentes de rue peuvent faire bouger le gouvernement. A mon avis, ceci est inquiétant pour le présent et l’avenir de la Guinée. L’édifice est fragile ; il faut donc réunir rapidement tous les moyens et tous les efforts pour restaurer un minimum de confiance entre les acteurs potentiels. Trois facteurs peuvent conduire à une crise violente en Afrique : l’ego et la volonté d’en découdre entre leaders, les crises identitaires (je veux dire ethnique ou religieux) et, enfin, la cherté de la vie. La Guinée est à la croisée des chemins.
Parmi les causes de la crise, il y en a qui parlent du manque de confiance notamment de l’opposition à l’endroit du pouvoir qu’elle accuse de préparer des fraudes. Est-ce également votre avis ?
Je crois que les difficultés sont parties de la manière dont le nouveau gouvernement a appréhendé, à partir de janvier 2011, la gestion de l’Etat et le rôle du chef de l’Etat. Les actes et les discours d’ouverture et d’apaisement qui devaient accompagner l’élection du nouveau président n’ont pas été au rendez-vous. L’année 2011 a donc été un gâchis du point de vue du partage et de la mise en chantier d’une politique de sauvegarde des acquis et autres sacrifices des années 2009 et 2010. La Guinée est très riche et très convoitée et notre société est, elle aussi, riche de ses diversités. Il faut beaucoup d’attention et une volonté d’écoute structurée et organisée pour éviter les dérapages et rester sur l’essentiel.
L’opposition a-t-elle une part de responsabilité dans le blocage actuel ?
Bien sûr ! L’opposition a beaucoup souffert en 2011 et l’atténuation a commencé en 2012. Nous, African crisis group, avons accompagné le reste de la communauté internationale présente en Guinée pour aider au règlement ou à la levée d’un certain nombre de préalables par le dialogue direct ou indirect. Nous avons l’avantage d’une réelle indépendance financière et intellectuelle. Dans le contexte guinéen, nous avons studieusement travaillé auprès de l’opposition et les institutions républicaines. Le président Alpha Condé nous fait aussi l’honneur de nous recevoir chaque fois que le besoin se fait sentir. La principale revendication de l’opposition en 2012 était la nécessité de créer un cadre de concertation afin d’aborder les questions qui fâchent. Mais la politique est une chose souvent compliquée. Dès que le président s’est finalement engagé dans la mise en place d’un cadre de concertation, c’est l’opposition qui, à son tour, a commencé à multiplier ses conditions. Je profite de l’occasion pour appeler à la retenue et au sens de responsabilité des acteurs guinéens de tous bords.
Vous avez été un temps le facilitateur principal du dialogue inter-guinéen et puis vous avez suspendu votre participation au collège des facilitateurs. Pourquoi avez-vous pris vos distances ?
C’est le 4 mars 2013 que le président de la république a annoncé la mise en place d’un cadre de concertation dirigé par le Premier ministre Saïd Fofana. Quelques jours après, le Premier ministre m’a reçu pour me faire part de l’accord général qui venait de se dégager sur mon nom pour devenir le facilitateur national. J’ai moi-même senti cette considération de la part de mes compatriotes de l’opposition et de la mouvance mais surtout de la part du mouvement social guinéen. Malheureusement, ce collège de facilitation, qui devrait être conduit par des personnes ressources reconnues pour leurs expériences et leur impartialité, a été porté sur les épaules de représentants des parties en compétition avec, en plus, la demande pressante de l’opposition relative à la désignation d’un facilitateur international. Je devais donc être le représentant d’un camp contre un autre. Je ne pouvais tout simplement pas accepter une telle prise de position qui est véritablement l’inverse de tout ce que je souhaite pour la Guinée. En ce qui concerne la désignation d’un facilitateur international dans le contexte actuel, il n’y a vraiment aucune raison pressante. Mais, comme on le voit, l’opposition et le gouvernement sont en train d’en créer sous nos yeux. A mon avis, cela n’est pas nécessaire. La CEDEAO (NDLR : Communauté économique des Etats de l’Afrique de l’Ouest) a déjà désigné, pour la gestion de la transition guinéenne, une médiation représentée par le Burkina Faso. Et je pense que compte tenu des performances de cette médiation pendant l’élection présidentielle, la classe politique guinéenne aurait pu s’appuyer, une fois de plus, sur la CEDEAO au lieu de se tourner vers l’ONU. Il y a la crise de confiance entre les personnes qui rejaillit sur les questions politiques et techniques.
Justement, que devient la médiation burkinabè qu’on n’entend pas malgré la poussée de fièvre ?
C’est une question que nous nous posons également. En effet, après l’élection du président Condé, le Groupe de contact international sur la Guinée a plié bagages. Même le comité de suivi, qui était dirigé par le général Ali Traoré du Burkina, est parti. Idem pour les autres structures et initiatives de médiation sur la Guinée. Aujourd’hui, il faut que la CEDEAO s’implique davantage en Guinée. En Afrique, le voisin a toujours son mot à dire et pas seulement pour témoigner après un malheur comme en Europe ou aux Etats-Unis.
Une nouvelle date des élections législatives a été fixée au 30 juin 2013. Pensez-vous qu’elle est tenable au regard des gorges chaudes qu’elle suscite ?
Les dates ne m’effraient pas ; elles peuvent être corrigées, repoussées. En revanche, les cas de morts d’homme ne sont pas rectifiables. La violence et l’affrontement ne règlent rien durablement.
Dans le cadre de votre cabinet d’études, vous intervenez au Mali où il est aussi question d’élection présidentielle en juillet 2013. A votre avis, est-ce une date tenable ?
La situation malienne est préoccupante à plus d’un titre ; elle frappe l’Afrique de plein fouet. En tant que African crisis group, nous sommes au Mali depuis fin mars 2012. Nous avons suivi toutes les péripéties du dialogue inter-malien. Par rapport à la date du 13 juillet 2013 pour laquelle vous me demandez si elle est jouable, je dis oui, à condition que la classe politique malienne se saisisse de l’opportunité. Pour le moment, ce n’est pas le cas. Ce que nous avons regretté c’est que, dès le mois d’avril 2012, le capitaine Sanogo n’ait pas été mis devant ses responsabilités avec un agenda de travail clair pour une transition encadrée. Aujourd’hui, il a tous les pouvoirs et sans aucune responsabilité à justifier au quotidien. Les cadres maliens semblent être rattrapés par leurs incurables contradictions. L’Afrique doit se lever pour le Mali sinon ce n’est plus le Mali qui paiera ; il a déjà suffisamment payé.
Pensez-vous que la menace djihadiste sera définitivement réglée avec l’intervention militaire qui y a cours ? En d’autres termes, ne craignez-vous pas que les djihadistes ne reviennent sur leurs « terres » après le départ des troupes françaises ?
Je dis toujours qu’il ne faut pas se focaliser uniquement sur le Nord-Mali et remettre la question du Sud à demain. Il faut une stratégie qui intègre le Nord et le Sud de façon complémentaire et concomitante. Sans un véritable accompagnement politique et social des Maliennes et des Maliens, je ne vois pas comment on va résoudre une de ces inconnues par rapport à une autre.
